Conpot

Overrasker på drivstofforbruk

Målet med test av Scania R450 var å teste bilen med tanke på drivstofforbruk. Gjett om vi ble overrasket.

Artikkelen bygger videre på en sak vi tidligere har skrevet. Artikkelen Prøvekjørt – Scania R450 kan du lese her!

Tung last

Bilen var relativt tungt lastet, med 40 tonn i hengeren. Bilen ble lastet tungt for å gi en troverdig drivstofftest.

Vi merket vekten nokså godt i enkelte oppoverbakker da farten sank en del. Noen ganger savnet man kanskje litt større motor, men likevel tror jeg ikke man hadde oppnådd så veldig store tidsbesparelser, om V8 i front av bilen. Hadde lasten vært enda tyngre tror jeg nok at en større motor hadde vært hensiktsmessig, men denne 13-literen mener jeg er et fornuftig valg, dersom man ikke frakter den tyngste lasten.

I nedoverbakkene trillet bilen meget godt, og vi måtte bruke retarderen for ikke å gjøre noe ulovlig underveis. Bilen hadde alle forutsetninger for å trille godt. Bil og dekk er optimalisert for lav trillemotstand og vindmotstand.

IMG_4997

Kjøreturen

Vi startet fra Kløfta, og kjørte nordover langs E6 til Gardermoen. Deretter på E16 mot Roa, før vi fortsatte på riksvei 4 mot Gjøvik. Da vi pekte nesen hjemover, valgte vi veien langs Mjøsa mot Minnesund, før vi stoppet på Kløfta igjen.Scania R450 økonomitest i Norge med norske fagblader

Dette tilsvarer en kjøretur på 220 kilometer på varierte veier. Langs riksvei 4 opplevde vi noe veiarbeid, som økte både kjøretid, og drivstofforbruk, mens vi fra Gjøvik til Minnesund hadde svingete og kupert terreng.

Like fullt er dette en grei rute for å teste et relativt reelt drivstofforbruk i Norge.

Drivstoffgjerrig

Starten av kjøreturen bar preg av en del stans og sakte kjøring som følge av veiarbeid og litt uflaks i noen rundkjøringer. Vi lå tidlig an til å bruke omlag 4 liter på milen, noe som kanskje var litt høyere enn forventet.

På slutten av turen ble det mer flyt i kjøringen, og drivstofforbruket sank betraktelig.

Da vi stoppet bilen tilbake på Kløfta, hadde vi et gjennomsnittlig forbruk på 3,01 liter per mil.

Vi hadde kjørt med en gjennomsnittsfart på 65 km/t på turen, og brukte totalt 3 timer og 25 minutter på 220 kilometer.

Dette syntes vi er imponerende tall. Og vi skjønner godt hvorfor dette er en modell som selger så bra på verdensbasis.

Når jeg presenterer disse tallene, så må jeg innrømme at jeg ikke kjørte hele turen selv. Hadde jeg gjort det, tror jeg drivstofforbruket hadde vært noe høyere. Jeg har hørt noen si at drivstofforbruket fort varierer med 10 prosent mellom ulike sjåfører. Noe som sikkert stemmer. Jeg, i likhet med andre skribenter, som ikke kjører vogntog hver dag, ligger nok på et relativt høyt forbruk.

Stikkord: